肉類? 落淚?

時逢佳節時分，餐桌上排滿的不外乎是大魚大肉，親朋好友難得齊聚一堂，大家一定要吃得盡興、玩得開心。沒錯，從古至今人類都以佳餚來聯絡彼此情感，食物代表的是我們對客人的尊重，能讓客人吃的盡興永遠是主人最大的滿足感，然而，也因為人類對食的慾望，我們生產食物的方式早已不如從前，每道垂涎三尺的佳餚，背後道盡的是人類對生命的不尊重，不人道的集中化農場、造成海洋資源枯竭的捕撈方式，總是被慾望沖昏了頭。身為人類的我們有必要知道它背後的故事，到時候我們再來討論吃與不吃。

選擇肉類的背後?

我們終究不知道，為什麼我們吃這個不吃那個? 當我們吃魚肉、雞肉、豬肉、羊肉、牛肉等等肉類的時候，大部分的人並不會遲疑，直接放入口中大快朵頤，因為以我們的理解，它們就是食物鏈的底層，吃它們是再正常不過的事情，所以商人也因應這樣的需求，不斷以不人道的方式生產大量肉品。

但當情況換成狗肉、貓肉，這些我們人類視為寵物的牲畜，社會必定將其視為殘忍、不人道，難道說只是因為外表? 狗就是長的比其他動物可愛，又或是我們認為狗比其他動物忠誠於人類，我們是不是曾經探究過當中的原因? 書中給了一個解釋，親密度。

親密度的高低在於兩個個體是否有彼此感受到對方的感覺。我能懂朋友在想什麼，朋友也能懂我在想什麼，那我會說我們兩個有很好的親密度，因為彼此的情感能夠互相交融，感受到被理解。回到狗的身上，我想有養過寵物的人都有把寵物擬人化的經驗，開心難過的時候跟它講話、天氣轉冷時幫它穿衣服，就是因為我們認為他們能讀懂人類的想法，而且會回應你，叫它坐下屁股就乖乖坐在地板上，拖著疲累的身體下班回到家，它卻很有活力的衝向你撒嬌，天啊，天底下有比這樣更可愛的動物嗎?

然而，假使對象換成魚、豬或是雞，你會做一樣的事情嗎? 我想大家壓根兒都沒想到他們可以聽懂人類的語言。但如果我說豬會在感覺到同伴沮喪時上前安慰，在人類拿玩具呼叫它的時候，它會開心地過來；魚擁有長期記憶的能力，能透過社會網絡將知識傳遞下去，彼此互相競爭、分工合作，知道誰比較值得信賴；鳥類的腦袋與人類一樣擁有不同功能的左右腦，認知能力與哺乳類相當。

但既然他們的聰明程度相當，究竟是哪個時間點發展出狗與人類比較親密的關係? 我的看法是功能性，狗在捕獵時代扮演的角色是幫助人類狩獵的角色，牛在過去是幫助人類耕作的角色(因為集中飼養、現代化畜牧技術的緣故，牛已經不再是耕作的角色。現代人對於牛肉便不帶著情感上的連結)，在人類情感層面上心中已經植下為夥伴的關係而不是食物。

但只是因為這樣，其他牲畜就走向無止盡被殺害的過程嗎? 不，還有人類的貪婪。

動物集中營

終其一生活在兩步以內的距離，離開時已是生命的盡頭。上班尖峰時間，捷運隨著紅燈閃爍駛進月台，嗶嗶聲接著伴隨著車門的打開，放眼望去，個個摩肩接踵，連一粒沙的空間都騰不出似的，但為了趕上時間你依然縮緊兩側肩膀，用力蹬上車廂，被夾在一起的感覺著實難受，空氣因為彼此排出的二氧化碳而顯得特別稀薄，四肢像是被纏上枷鎖，無法隨著腦袋指令自由活動，聽起來很難受吧? 但這著實發生在工廠化農場的動物身上，當車門打開的那一天，正是離開世界的那一天。

全球目前約有4500億隻陸棲動物以工廠化的方式養殖，透過現代化的設備控管所有牲畜的品質，終生監禁於只容得下自己的空間，統一飼料餵養，出生為了生產，生產即是使命，對待牲畜的方式如毫無靈魂的工廠產品。雞分為肉雞蛋雞，雖然名字都有雞字，但在基因、體型、功能性上完全不同。商人為了將孵蛋的速度提高，將蛋雞丟入完全黑暗的空間一個禮拜，再丟到有光線的地方24小時照射，讓雞以為春天來到便開始下蛋，重複這樣的動作直到蛋雞生育速度下降，便以電擊、丟入絞碎機亦或是大型塑膠容器處理掉，因為它的肉質並不像肉雞一樣美味。

不只是陸棲生物，養殖漁業同樣使用現代化技術捕撈，幾分鐘內一艘船能捕獲50頓的漁獲，科學家預測50年內，假設捕魚技術再不改善，漁業資源將會消逝殆盡，更有種名詞稱為bycatch，意思是意外捕撈，以鮪魚來說，為了捕獲鮪魚，已經導致145種的海洋生物滅絕。當然，在人類的貪婪之下，不人道的對待絕對不只這些。

身為人類我們絕對譴責這樣殘暴的行為，但究竟，我們是知道有這種行為而不做出反應，還是只是需要一個更好的理由來說服大家? 那或許我們要討論的是什麼是人? 什麼是動物?

是人還是動物?

人既是動物，也不是動物? 我們常稱其它的生物為動物，卻又常說人類也是一種動物，所以討論動物是什麼之前，我們應該先討論人是什麼? 人類本位說(Anthropocentrism)告訴我們人類是高度演化的結果，擁有權力控制所有自然資源，是食物鏈的最上層，但我認為這說法自視甚高，正因為人類擁有同理心，我們能感知別人的痛苦，我們不應該毫無止境的掠奪資源。人類否定說(Anthropodenial)說的是其他動物不會有跟人類相似的經驗，動物無法感受人類感受到的東西，我認為是自欺欺人，這在你不小心踩到狗的尾巴就可以驗證。擬人論(anthropomorphism)形容其他動物擁有與人類一樣的感知，個人的經驗可以投射到動物的身上，跟我們一樣可以有喜怒哀樂的反應，但假設人類跟動物區別為不同的東西，即使它們會做出與人類一樣的反應，我們又從而得知動物與我們能夠有同樣的感受呢?

每個論述都有各自的擁護者，沒有絕對的是非對錯，每個人都應該以自己的邏輯去感知這個世界，去找出自己認為對的方式。

有人認為活在當下，能讓自己感受到快樂就是存在的意義，何必去管動物吃不吃，地球是否正在暖化? 有人認為能夠減少牲畜的痛苦、減緩地球暖化是讓它們值得驕傲的事情。兩個都對，重點是你要清楚知道自己在做什麼，知道事情做了的前因後果。

舉例來說，假如按一個按鈕能得到一塊蛋糕(假設蛋糕是能讓你開心的東西)，正常人都會希望得到越多蛋糕越好，但當你知道按了按鈕之後會殺害一個人，那這時候我想，你的選擇又會是不一樣了。